Πως μια βουλευτής της Αριστεράς υπερασπίζεται Σκοπιανούς παρακρατικής οργάνωσης!....Και με ποιά ιδιότητα; upl...
Η επιχείρηση διεκδίκησης περιουσιών σε όλη τη Μακεδονία με τη στήριξη και ελλήνων βουλευτών... - Προστάτης Σκοπιανών η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ Μαρία Γιαννακάκη!
Ποσά δις ευρώ παίζονται στο παιχνίδι της σκοπιανής παρακρατικής οργάνωσης;
«Φάμπρικα» με σκοπό τη δημιουργία, διά της πλαγίας οδού, θέματος «μακεδονικής μειονότητας» στην Ελλάδα έχουν ανοίξει τα Σκόπια με τη συμμετοχή δικηγόρων και στις δύο πλευρές των συνόρων, που αναλαμβάνουν εργολαβικά την αναζήτηση στοιχείων και τίτλων ώστε να διεκδικηθούν περιουσίες που εγκαταλείφθηκαν πριν από εβδομήντα χρόνια στην Κεντρική και Δυτική Μακεδονία και αυθαίρετα τις υπολογίζουν στα… 10 δισ. ευρώ.
Η επιχείρηση αυτή είχε ξεκινήσει με τις ευλογίες του κ. Γκρούεφσκι το 2008, με τη γνωστή επιστολή του στον Κ. Καραμανλή, με την όποια ζητούσε την αναγνώριση «μακεδονικής μειονότητας» και των περιουσιακών διεκδικήσεών της, κάτι που είχε απορριφθεί από την Αθήνα, η οποία σταθερά για όλα τα θέματα αυτά παραπέμπει στα ελληνικά και ευρωπαϊκά δικαστήρια.
Καθώς η πολυδιαφημισμένη τότε καμπάνια του VMRO δεν είχε αποτελέσματα, τώρα, με την ενίσχυση και των κρατικών υπηρεσιών της ΠΓΔΜ, επιχειρείται να επαναληφθεί η επιχείρηση αυτή σιωπηλά, με δικηγόρους που ασχολούνται με ομάδες ατομικών υποθέσεων. Δικηγόροι από τα Σκόπια έρχονται σε επαφή με κάποια πρόθυμα δικηγορικά γραφεία, κυρίως στη Θεσσαλονίκη, με στόχο να αναζητηθούν από τα υποθηκοφυλακεία στοιχεία για περιουσίες οι οποίες μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διεκδίκησης στα ελληνικά δικαστήρια από τους ίδιους ή τους απογόνους Σλαβομακεδόνων που εγκατέλειψαν την Ελλάδα μετά τον Εμφύλιο και σήμερα αποτελούν την αιχμή του δόρατος της σκοπιανής πολιτικής εναντίον της Ελλάδας.
Το θέμα δεν εξαντλείται μόνο στο ατομικό δικαίωμα της περιουσίας, το οποίο είναι σεβαστό και εφόσον φυσικά υπάρχουν περιουσίες που δεν έχουν αλλάξει καθεστώς, θα μπορούσαν να εγερθούν αξιώσεις επ” αυτών, εάν και εφόσον βρεθούν τα απαραίτητα πιστοποιητικά στοιχεία.
Όμως όλη αυτή η επιχείρηση έχει «πακεταριστεί» με έντονο πολιτικό περίβλημα, καθώς όσοι διεκδικούν τις περιουσίες αυτές (με την υποστήριξη της σκοπιανής κυβέρνησης) δηλώνουν το γένος «Μακεδόνες» και έτσι, διά της πλαγίας οδού, επιχειρείται να επιβληθεί «μειονοτικό» ζήτημα.
Η επιχείρηση αυτή, που είχε ξεκινήσει το 2008, φαινόταν να έχει ξεχασθεί, αλλά αποκαλύφθηκε ότι πλέον γίνεται ατομικά και σιωπηρά. Αφορμή στάθηκε η επερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ Μαρία Γιαννακάκη, διαμαρτυρόμενη για την απαγόρευση εισόδου στη χώρα, από τον σταθμό των Ευζώνων, της σκοπιανής δικηγόρου Τρεντάφιλκα Σάντεβα.
Σας μεταφέρουμε αποσπάσματα από την ερώτηση της κ. Γιαννακάκη:
«…Η δικηγόρος Sandeva συνόδευε τρεις πελάτες της και τον οδηγό του οχήματος (και οι πέντε με διαβατήρια της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας) που μετέβαιναν σε συμβολαιογραφικό γραφείο της Θεσσαλονίκης για να υπογράψουν οι πελάτες της ειδικά πληρεξούσια σε έλληνες δικηγόρους εν όψει εκδίκασης υποθέσεών τους από τα ελληνικά διοικητικά δικαστήρια.
…Η άρνηση εισόδου (μόνο σε αυτήν) κατέστησε τη διαδικασία εξαιρετικά πιο δύσκολη, αφού τα άτομα που συνόδευε δεν ομιλούν ελληνικά, ούτε άλλη γλώσσα που θα τους επέτρεπε να συνεννοηθούν με τρίτους στην Ελλάδα.
Η Trendafilka Sandeva έχει επισκεφθεί την Ελλάδα χωρίς κανένα πρόβλημα πολλές φορές στο παρελθόν.
Συγκεκριμένα, το κείμενο της ερώτησης της βουλευτού της ΔΗΜΑΡ αναφέρει:
1. Για ποιον λόγο καταχωρήθηκε η δικηγόρος Trendafilka Sandeva στον κατάλογο ανεπιθύμητων προσώπων, αφού από τα παραπάνω φαίνεται πως μοναδικός λόγος είναι η υπεράσπιση πελατών που έχουν ασκήσει και με δικές της ενέργειες ένδικα μέσα ενώπιον ελληνικών δικαστηρίων;
2. Αν πρόκειται για λάθος, θα ανακληθεί αυτή η απόφαση και θα ζητηθεί συγγνώμη από τη θιγείσα;
3. Με δεδομένο ότι διαφαίνεται πως οι αστυνομικές αρχές πήραν την απόφαση αυτή για να αποτρέψουν ανάλογες προσφυγές στην ελληνική δικαιοσύνη, θα διαταχθεί πειθαρχική και δικαστική διερεύνηση της απόφασης αυτής για να αναζητηθούν και να αποδοθούν ευθύνες;
4. Η ενέργεια αυτή θεωρείται από την κυβέρνηση συμβατή με την Ενδιάμεση Συμφωνία μεταξύ των δύο χωρών;
5. Σε ποιες γλώσσες έχουν συνταχθεί τα δίγλωσσα έγγραφα με αποφάσεις άρνησης εισόδου, που χορηγούνται στον συνοριακό σταθμό Ευζώνων στα άτομα με διαβατήρια της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας ώστε να είναι κατανοητά από τα άτομα αυτά;».
Η κ. Γιαννακάκη, η οποία προφανώς πρέπει να αναζητήσει και να διαβάσει την Ενδιάμεση Συμφωνία και τι αναφέρει αυτή για την περίπτωση εκατέρων διεκδικήσεων, δεν δείχνει να αντιλαμβάνεται ότι η υπόθεση δεν αφορά φυσικά την «άσκηση ενδίκων μέσων σε ελληνικά δικαστήρια», αλλά συντονισμένη και καθοδηγούμενη επιχείρηση για τη δημιουργία «μακεδονικής μειονότητας» στην Ελλάδα. Κάτι για το οποίο πιθανότατα η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ δεν ενοχλείται, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να το αποδεχθεί και η Ελληνική Πολιτεία.
Το εάν έπρεπε ή όχι να απαγορευθεί η είσοδος στη σκοπιανή δικηγόρο, θα το απαντήσουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, αλλά δεν νοείται μέλος του Ελληνικού Κοινοβουλίου να εμφανίζεται ως συνήγορος του πιο ακραίου αλυτρωτισμού των Σκοπίων. Εξάλλου, η κ. Γιαννακάκη θα όφειλε να γνωρίζει ότι η άσκηση ενδίκων μέσων από Σλαβομακεδόνες, που ασπαστήκαν τον «μακεδονισμό» εγκαταλείποντας την πατρίδα τους για να ενταχθούν στο «εθνικό κράτος» τους, δεν απαγορεύεται στη χώρα μας.
Το πιο σημαντικό λάθος της βουλευτίνας της ΔΗΜΑΡ είναι ότι λόγω της σύντομης και επιφανειακής ενασχόλησής της με θέματα εξωτερικής πολιτικής δεν αντιλαμβάνεται τη διαφορά μεταξύ της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων και της ξένης προπαγάνδας, ενώ θα πρέπει να υπάρχει μια στοιχειώδης αναφορά ότι δεν πρέπει αυτές οι ατομικές διεκδικήσεις και αξιώσεις να εντάσσονται σε κρατικές προσπάθειες άσκησης προπαγανδιστικής και αλυτρωτικής πολιτικής.
Μία πολύ σημαντική παρένθεση: Άσκηση πολιτικής επιρροής – από ποιόν και γιατί«Φάμπρικα» με σκοπό τη δημιουργία, διά της πλαγίας οδού, θέματος «μακεδονικής μειονότητας» στην Ελλάδα έχουν ανοίξει τα Σκόπια με τη συμμετοχή δικηγόρων και στις δύο πλευρές των συνόρων, που αναλαμβάνουν εργολαβικά την αναζήτηση στοιχείων και τίτλων ώστε να διεκδικηθούν περιουσίες που εγκαταλείφθηκαν πριν από εβδομήντα χρόνια στην Κεντρική και Δυτική Μακεδονία και αυθαίρετα τις υπολογίζουν στα… 10 δισ. ευρώ.
Η επιχείρηση αυτή είχε ξεκινήσει με τις ευλογίες του κ. Γκρούεφσκι το 2008, με τη γνωστή επιστολή του στον Κ. Καραμανλή, με την όποια ζητούσε την αναγνώριση «μακεδονικής μειονότητας» και των περιουσιακών διεκδικήσεών της, κάτι που είχε απορριφθεί από την Αθήνα, η οποία σταθερά για όλα τα θέματα αυτά παραπέμπει στα ελληνικά και ευρωπαϊκά δικαστήρια.
Καθώς η πολυδιαφημισμένη τότε καμπάνια του VMRO δεν είχε αποτελέσματα, τώρα, με την ενίσχυση και των κρατικών υπηρεσιών της ΠΓΔΜ, επιχειρείται να επαναληφθεί η επιχείρηση αυτή σιωπηλά, με δικηγόρους που ασχολούνται με ομάδες ατομικών υποθέσεων. Δικηγόροι από τα Σκόπια έρχονται σε επαφή με κάποια πρόθυμα δικηγορικά γραφεία, κυρίως στη Θεσσαλονίκη, με στόχο να αναζητηθούν από τα υποθηκοφυλακεία στοιχεία για περιουσίες οι οποίες μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διεκδίκησης στα ελληνικά δικαστήρια από τους ίδιους ή τους απογόνους Σλαβομακεδόνων που εγκατέλειψαν την Ελλάδα μετά τον Εμφύλιο και σήμερα αποτελούν την αιχμή του δόρατος της σκοπιανής πολιτικής εναντίον της Ελλάδας.
Το θέμα δεν εξαντλείται μόνο στο ατομικό δικαίωμα της περιουσίας, το οποίο είναι σεβαστό και εφόσον φυσικά υπάρχουν περιουσίες που δεν έχουν αλλάξει καθεστώς, θα μπορούσαν να εγερθούν αξιώσεις επ” αυτών, εάν και εφόσον βρεθούν τα απαραίτητα πιστοποιητικά στοιχεία.
Όμως όλη αυτή η επιχείρηση έχει «πακεταριστεί» με έντονο πολιτικό περίβλημα, καθώς όσοι διεκδικούν τις περιουσίες αυτές (με την υποστήριξη της σκοπιανής κυβέρνησης) δηλώνουν το γένος «Μακεδόνες» και έτσι, διά της πλαγίας οδού, επιχειρείται να επιβληθεί «μειονοτικό» ζήτημα.
Η επιχείρηση αυτή, που είχε ξεκινήσει το 2008, φαινόταν να έχει ξεχασθεί, αλλά αποκαλύφθηκε ότι πλέον γίνεται ατομικά και σιωπηρά. Αφορμή στάθηκε η επερώτηση που κατέθεσε στη Βουλή η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ Μαρία Γιαννακάκη, διαμαρτυρόμενη για την απαγόρευση εισόδου στη χώρα, από τον σταθμό των Ευζώνων, της σκοπιανής δικηγόρου Τρεντάφιλκα Σάντεβα.
Σας μεταφέρουμε αποσπάσματα από την ερώτηση της κ. Γιαννακάκη:
«…Η δικηγόρος Sandeva συνόδευε τρεις πελάτες της και τον οδηγό του οχήματος (και οι πέντε με διαβατήρια της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας) που μετέβαιναν σε συμβολαιογραφικό γραφείο της Θεσσαλονίκης για να υπογράψουν οι πελάτες της ειδικά πληρεξούσια σε έλληνες δικηγόρους εν όψει εκδίκασης υποθέσεών τους από τα ελληνικά διοικητικά δικαστήρια.
…Η άρνηση εισόδου (μόνο σε αυτήν) κατέστησε τη διαδικασία εξαιρετικά πιο δύσκολη, αφού τα άτομα που συνόδευε δεν ομιλούν ελληνικά, ούτε άλλη γλώσσα που θα τους επέτρεπε να συνεννοηθούν με τρίτους στην Ελλάδα.
Η Trendafilka Sandeva έχει επισκεφθεί την Ελλάδα χωρίς κανένα πρόβλημα πολλές φορές στο παρελθόν.
Συγκεκριμένα, το κείμενο της ερώτησης της βουλευτού της ΔΗΜΑΡ αναφέρει:
1. Για ποιον λόγο καταχωρήθηκε η δικηγόρος Trendafilka Sandeva στον κατάλογο ανεπιθύμητων προσώπων, αφού από τα παραπάνω φαίνεται πως μοναδικός λόγος είναι η υπεράσπιση πελατών που έχουν ασκήσει και με δικές της ενέργειες ένδικα μέσα ενώπιον ελληνικών δικαστηρίων;
2. Αν πρόκειται για λάθος, θα ανακληθεί αυτή η απόφαση και θα ζητηθεί συγγνώμη από τη θιγείσα;
3. Με δεδομένο ότι διαφαίνεται πως οι αστυνομικές αρχές πήραν την απόφαση αυτή για να αποτρέψουν ανάλογες προσφυγές στην ελληνική δικαιοσύνη, θα διαταχθεί πειθαρχική και δικαστική διερεύνηση της απόφασης αυτής για να αναζητηθούν και να αποδοθούν ευθύνες;
4. Η ενέργεια αυτή θεωρείται από την κυβέρνηση συμβατή με την Ενδιάμεση Συμφωνία μεταξύ των δύο χωρών;
5. Σε ποιες γλώσσες έχουν συνταχθεί τα δίγλωσσα έγγραφα με αποφάσεις άρνησης εισόδου, που χορηγούνται στον συνοριακό σταθμό Ευζώνων στα άτομα με διαβατήρια της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας ώστε να είναι κατανοητά από τα άτομα αυτά;».
Η κ. Γιαννακάκη, η οποία προφανώς πρέπει να αναζητήσει και να διαβάσει την Ενδιάμεση Συμφωνία και τι αναφέρει αυτή για την περίπτωση εκατέρων διεκδικήσεων, δεν δείχνει να αντιλαμβάνεται ότι η υπόθεση δεν αφορά φυσικά την «άσκηση ενδίκων μέσων σε ελληνικά δικαστήρια», αλλά συντονισμένη και καθοδηγούμενη επιχείρηση για τη δημιουργία «μακεδονικής μειονότητας» στην Ελλάδα. Κάτι για το οποίο πιθανότατα η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ δεν ενοχλείται, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να το αποδεχθεί και η Ελληνική Πολιτεία.
Το εάν έπρεπε ή όχι να απαγορευθεί η είσοδος στη σκοπιανή δικηγόρο, θα το απαντήσουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, αλλά δεν νοείται μέλος του Ελληνικού Κοινοβουλίου να εμφανίζεται ως συνήγορος του πιο ακραίου αλυτρωτισμού των Σκοπίων. Εξάλλου, η κ. Γιαννακάκη θα όφειλε να γνωρίζει ότι η άσκηση ενδίκων μέσων από Σλαβομακεδόνες, που ασπαστήκαν τον «μακεδονισμό» εγκαταλείποντας την πατρίδα τους για να ενταχθούν στο «εθνικό κράτος» τους, δεν απαγορεύεται στη χώρα μας.
Το πιο σημαντικό λάθος της βουλευτίνας της ΔΗΜΑΡ είναι ότι λόγω της σύντομης και επιφανειακής ενασχόλησής της με θέματα εξωτερικής πολιτικής δεν αντιλαμβάνεται τη διαφορά μεταξύ της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων και της ξένης προπαγάνδας, ενώ θα πρέπει να υπάρχει μια στοιχειώδης αναφορά ότι δεν πρέπει αυτές οι ατομικές διεκδικήσεις και αξιώσεις να εντάσσονται σε κρατικές προσπάθειες άσκησης προπαγανδιστικής και αλυτρωτικής πολιτικής.
Στις 2/1/2008, 11/4/2008, 25/3/2009 και 11/12/2009 η κυβέρνηση της πΓΔΜ πλήρωσε το ποσό των 160.000 δολαρίων στην Orion Strategies ως αμοιβή υπηρεσιών και στις 12/3/2008 το ποσό των 93.342 δολαρίων στην Quinn Gillespie & Associates ως αμοιβή υπηρεσιών που αφορούν κρατικά ζητήματα, ενώ υπάρχουν καταγεγραμμένες 395 επαφές από πλευράς της κυβέρνησης των Σκοπίων οι οποίες κατά την περίοδο 2007-2010 φρόντισαν την προώθηση των εξής ζητημάτων υπέρ του κρατιδίου:
1.Το ζήτημα της ονομασίας μεταξύ Ελλάδας-πΓΔΜ
2.Την ένταξη της πΓΔΜ στο ΝΑΤΟ
3.Την υποστήριξη της απόφασης S. RES. 459[11] της Γερουσίας των ΗΠΑ για την διεύρυνση του ΝΑΤΟ και ενημέρωση αυτής
4.Την ενημέρωση σε ζητήματα μεταρρυθμίσεων της πΓΔΜ για την ένταξη της το ΝΑΤΟ
5.Τη συζήτηση του ζητήματος της ονομασίας κατά τη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ
6.Τηλεφωνική επικοινωνία με το γραφείο του γερουσιαστή McConnell για την ψήφιση της απόφασης S. RES. 459
7.Τη σύνοδο του ΝΑΤΟ και τις Ελληνικές δράσεις απέναντι στην πΓΔΜ
8.Ενημέρωση για τη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ
9.Παράκληση για συνάντηση με μια πλειάδα γερουσιαστών όπως οι Benjamin Cardin, Bob Casey, John Kerry, Barbara Boxer, κλπ, με τον ΥΠΕΞ της πΓΔΜ Μιλόσοσκι
10.Δεκάδες ανοικτές επιστολές προς τον βουλευτή Mark Souder σχετικά με τη “Δημοκρατία της Μακεδονίας” και το ΝΑΤΟ, παρακλήσεις προς συνάντηση του Σκοπιανού πρέσβη Jolevski με το γερουσιαστή Richard Lugar, γενική διαχείρηση σχέσεων και ιδιαίτερα ως προς το ζήτημα της ονομασίας
11.Σχέσεις με τα ΜΜΕ
12.Συνάντηση με την Γ.Γ. Κοντολίζα Ράις
13.Κυκλοφορία δημόσιας δήλωσης της κυβέρνησης της πΓΔΜ
14.Ενημέρωση των ΜΜΕ
15.Πιέσεις της Ελλάδας για το ζήτημα της ονομασίας
16.Συνάντηση του Σκοπιανού πρωθυπουργού Γκρουέφσκι με τον αντιπρόεδρο των ΗΠΑ
17.Σχόλια του Καναδού ΥΠΕΞ ως προς το German Marshall Fund of the U.S.
18.Δελτίο Τύπου σχετικά με την απόρριψη από την Ελλάδα της Σκοπιανής προσέγγισης
19.Συναντήσεις με την Ελλάδα, διαπραγματεύσεις ως προς την ονομασία
20.Την απόφαση H. Res 486[12] της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ κατά των εχθρικών δραστηριοτήτων και της εχθρικής ρητορικής της πΓΔΜ έναντι της Ελλάδας
21.Τα εμπιστευτικά τηλεγραφήματα των αντιπροσώπων του Αμερικανικού Κογκρέσου (CODEL) σχετικά με την ένταξη της πΓΔΜ στο ΝΑΤΟ[13,14]
22.Τα εγκαίνια της πρεσβείας της πΓΔΜ στις ΗΠΑ
23.Τη διαμαρτυρία των Αθηνών ενάντια στο “Ελληνο-μακεδονικό” λεξικό
24.Την παρουσία του αναπληρωτή πρωθυπουργού των Σκοπίων στο Συνέδριο των “National Press Club Newsmakers”
25.Σχετικά με την απόφαση S. RES. 169 της Γερουσίας των ΗΠΑ για την αυτονόμηση και αυτοδιάθεση του Θιβέτ[15]
26.Ενημέρωση ως μέλος της World Health Organisation στην Ταϊβάν
Η Ελλάδα κατά την περίοδο 2007-2009 κατέβαλε μόλις 87.134,5 δολάρια στην εταιρεία λόμπι BKSH & Associates[16] με την οποία είχε υπογράψει ένα εξάμηνο συμβόλαιο τον Ιανουάριο του 2007, που αφορούσε συμβουλές στρατηγικής και συλλογή πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της παρακολούθησης εκτελεστικών παραρτημάτων και συνηγορίας υπέρ των ελληνικών θέσεων στην αμερικανική Γερουσία και τη Βουλή των Αντιπροσώπων. Το ποσό αφορούσε την άρση του καθεστώτος βίζας προς τη χώρα μας (το καθεστώς βίζας είχε αρθεί σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πλην της Ελλάδας), καθώς και για να γίνουν γνωστές στην ελληνική κυβέρνηση οι απόψεις του Γερουσιαστή Richard Lugar, του υπουργείου Eθνικής Aσφαλείας (Department of Homeland Security), ο οποίος είχε υποβάλει την σχετική με τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ, απόφαση S.RES.459.
Κεντρική υπηρεσία 141.325.030,04
Διπλωματική υπηρεσία 237.193.784,23
Υπηρεσίες εξωτερικού εμπορίου 19.627.633,85
Γενική Γραμματεία Απόδημου Ελληνισμού 10.980.638,39
Σύνολο: 409.127.086,51
Παραθέτουμε ενδεικτικά τα έξοδα του ΥΠΕΞ και για το έτος 2008[19] ώστε να γίνει αντιληπτή από όλους η αδράνεια του ελληνικού ΥΠΕΞ η οποία, σε αντιδιαστολή με την αδιάκοπη και έντονη δράση των γειτόνων, οδήγησε στην εθνική ανυπαρξία της Ελλάδας.
Στη σελίδα 3 του Πίνακα Εξόδων καταγράφονται αναλυτικά οι δαπάνες του ΥΠΕΞ. Η εξωτερική πολιτική της Ελλάδας παρουσιάζεται ανύπαρκτη, όπως είναι και η επιρροή που ασκεί. Όχι επειδή δεν μπορούσε να διαθέσει τα απαραίτητα κονδύλια το Ελληνικό ΥΠΕΞ, αλλά διότι επέλεξε να τα διαθέσει προφανώς στα χρυσά, μπλέ και πράσινα παιδιά και στις εκδηλώσεις τους, αντί να προωθήσει τις ελληνικές θέσεις, όπως έκαναν και κάνουν Σκόπια και Τουρκία, της οποίας μάλιστα τα έξοδα που αφορούν την άσκηση πολιτικής επιρροής είναι πράγματι απίστευτα.[20,21,22]